El Gobierno de Teoloyucan manifiesta su inconformidad ante la defensa jurídica que llevó a cabo el gobierno de Melchor Ocampo por el territorio. Esto se debe a que se declaró parte demandada ante la Comisión de Límites Territoriales de la legislatura del Estado, que le aprobó el derecho de audiencia sin la presencia de Teoloyucan, basándose en el procedimiento de diferendo limítrofe A-37, que solo se relaciona con Cuautitlán.
La audiencia celebrada el pasado viernes 4 de septiembre en el pleno de la Comisión de Límites Territoriales de la Legislatura del Estado, presidida por Román Francisco Cortés Lugo. La califica Teoloyucan como carente de formalidad, ya que el municipio de Melchor Cocampo no está demandado por Teoloyucan.
“El proceso que realiza la comisión se aparta de las reglas establecidas por la ley al reconocer a Melchor Ocampo como municipio demandado dentro del Expediente A-37 en el que solamente se demanda a Cuautitlán, porque es con ellos con quien se tiene el diferendo limítrofe que interpuso el gobierno de Teoloyucan”. Afirma, María Silvia Flores Pérez.
Señala que, si Melchor Ocampo considera que puede salir afectado con la resolución, su carácter en este proceso es de “tercero interesado”. Para ello debió iniciar un procedimiento administrativo interno, en el que por cabildo otorgan facultad para representación al presidente y al síndico, además de presentar un escrito ante la comisión, señalándose como demandado, por quién y el territorio que defiende.
Esta explicación enfatiza que el municipio en cuestión solo presentó un documento, el cual no fue aprobado por el cuerpo colegiado. Este documento indica que el municipio en cuestión solo presentó un papel sin aprobación del cuerpo colegiado, firmado por la presidente municipal, Victoria Aurelia Víquez Vega. Además, informaron que no presentaron evidencia jurídica, histórica y técnica que sustente su posesión, lo que impide a la comisión legislativa subsanarlas.
“La comisión legislativa no puede robarse la soberanía de Teoloyucan, modificar la demanda y señalar que Melchor Ocampo es demandado, dejando evidenciada la imparcialidad”.
El tema inició cuando el congreso local aprobó garantía de audiencias a municipios que enfrentan conflictos territoriales. Puso en la mesa un litigio de Teoloyucan-Cuautitlán, frente a Melchor Ocampo como parte demandada; hecho que denuncia Teoloyucan como improcedente, primero porque no hay tal demanda y segundo porque no lo convocaron a comparecer.
Mientras la comisión explicaba que los municipios involucrados en conflictos territoriales tenían un lapso de cinco minutos en la sesión para exponer su situación, testimonios, documentos; Teoloyucan no estaba presente. Agregan que, aun pasada la audiencia, Teoloyucan no ha sido notificado, lo que incurre en una violación procesal.
Sin conocer con exactitud qué territorio defiende Melchor Ocampo, estiman que son los conocidos como Rancho El Colorado, Villa María, Las Palomas, entre otros de la zona oriente, los cuales carecen de argumento legislativo.
Según la comisión legislativa, ahora los municipios mencionados tienen un periodo de 30 días posteriores a la notificación para remitir pruebas para acreditar sus manifestaciones. Sin embargo, Teoloyucan indica que seguirá promoviendo los juicios de amparo, las quejas, medios administrativos y constitucionales para proteger el proceso.
Por su parte, el presidente municipal Luis Domingo Zenteno Santaella declaró la decisión de la comisión legislativa como improcedente e ignorante del proceso legal. Asegura que el gobierno municipal responde a que su administración realiza actos de gobierno en esa zona. Señala que hay que proteger el territorio y solicita a la legislatura que se cumpla la ley respetando las reglas del procedimiento, además de presenciar una postura jurídica en la audiencia, ya que no fueron convocados, violando así los derechos.
Acela Montaño
About the Author
